Szansa powodzenia inwestycji jest oczywista! Gwarantowany roczny czynsz dzierżawy to kwota od 17 500 zł do 20 000 zł netto  – tymi słowami Home Broker zachęcał konsumentów do  inwestycji w budowę hotelu 4 Kolory we Władysławowie. Obiekt nigdy nie powstał w całości. Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów UOKiK nałożył karę ponad 330 tys. zł

Jak to było?

Home Broker jest pośrednikiem finansowym działającym także w branży nieruchomości. Wraz z Getin Bank, Idea Bank oraz Open Finance należy do grupy kapitałowej Getin Holding. W latach 2010 – 2013 spółka oferowała konsumentom możliwość zakupu apartamentu w powstającym hotelu 4 KOLORY we Władysławowie. Na ten cel oferowała również finansowanie w Getin Noble Banku i Idea Banku. W tym czasie pośrednik zawarł ponad 400 umów sprzedaży lokali. Inwestycja nigdy nie została ukończona.

Postępowanie przeciwko Home Broker zostało wszczęte w grudniu 2014. Do Urzędu napływały liczne sygnały od konsumentów, którzy skarżyli się, że zostali wprowadzeni w błąd co do pewności zysków z inwestycji, nie byli też informowani o ryzyku finansowym, a także poddawani presji, by jak najszybciej zawierali umowy.

Analiza UOKiK

Z przeprowadzonej przez UOKiK analizy skarg i materiałów marketingowych wynika, że przedsiębiorca oferując inwestycję zapewniał o jej wysokiej atrakcyjności finansowej. W prezentacjach dotyczących obiektu znaleźć można było m. in. informacje: Wystarczy 60 000,00 zł, aby kupić sobie prawo posiadania jednego z naszych pokoi hotelowych. Brakującą kwotę uzyskasz z kredytu. (…) Szansa powodzenia inwestycji jest oczywista! Gwarantowany roczny czynsz dzierżawy to kwota od 17.500 zł do 20.000 zł netto.

Jak ustalił Urząd, akcentując zalety produktu, Home Broker na żadnym etapie sprzedaży nie informował klientów o ryzyku związanym z inwestycją. Działo się tak nawet, gdy pojawiły się problemy z finansowaniem realizacji budowy i opóźnienia, co groziło już nie tylko nieuzyskaniem deklarowanej stopy zwrotu, ale także brakiem możliwości przeniesienia prawa własności do lokalu oraz utratą wpłaconych środków. Urząd stwierdził, że spółka najpierw bagatelizowała ryzyko, a następnie, gdy było ono już nie tylko hipotetyczne – ukrywała je przed konsumentami zważając jedynie na interes własny i grupy kapitałowej do której należy – banków, które udziały kredytów.

Postępowanie wykazało też, że nieprawdziwe były przekazywane konsumentom informacje, jakoby kredyty oferowane przez Home Broker były udzielane na specjalnych warunkach, z zastosowaniem preferencyjnych stóp procentowych, najniższych na rynku.

UOKiK ustalił również, że w procesie sprzedaży spółka wywierała presję na konsumentów, by śpieszyli się w podejmowaniu decyzji. Pracownik Home Broker poinformował nas, że jeden z inwestorów z Warszawy kupił sto lokali i zostały nam tylko do wyboru dwa lokale w skrzydle cytrynowym, który był w budowie – czytamy w jednej ze skarg.

Home Broker ukarany

Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów została nałożona kara ponad 330 tys. zł. UOKiK stwierdził jednocześnie zaniechanie praktyki. Decyzja nie jest ostateczna, ponieważ przysługuje od niej odwołanie do sądu.

Wszystkim konsumentom, którzy dochodzą lub planują dochodzić swoich praw przed sądem przypominamy, że prawomocne decyzje Prezesa UOKiK mają charakter prejudykatu w postępowaniu sądowym. Oznacza to, że ustalenia Prezesa UOKiK co do faktu stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów są dla sądu wiążące. Nie musi on w tym zakresie prowadzić własnego postępowania dowodowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2015 r., III SK 61/14).

Źródło: komunikat prasowy UOKiK

Zdjęcie główne wpisu: pixabay.com

Zobacz także:

Podsumowanie działalności UOKiK w 2012 r. Już ponad 5000 klauzul niedozwolonych w rejestrze UOKiK – podsumowanie pierwszego półrocza 2013 Sąd Najwyższy za odrzucaniem pozwów o klauzule niedozwolone – czy na pewno? Czy do złożenia odpowiedzi na zażalenie do Sądu Apelacyjnego potrzebny jest adwokat lub radca prawny